Date: Tue, 15 May 2007 21:59:17 +0900 From: "Hiroko Suzuki" <suzuki @ ll.chiba-u.ac.jp> Subject: [drf 0755] Re: OAの論理 Sender: hirokosuz @ gmail.com野田さん、こんにちは。 鈴木@千葉大です。 義務化について整理していただいて、 ありがとうございました。 おかげで、一口に「義務化」と言っていたものが、 その考え方からいろいろあることがよくわかりました。 > >つまり、OAによって論文の認知度が上がり、引用される率も高まり > >昇進にもつながる、ということで。 >ただ,北大さんや千葉大さんの海外報告などを拝見しますと >この理論はインセンティブとして機能していないようにも >見受けられるのですが。。。 千葉大の海外報告とはどれでしたっけ? 私が行ったオランダならば、確かに、 あれだけ整備されているオランダでさえ、 もっとも苦労しているのは研究者から論文を 収集する事だったと思います。 研究者のモチベーションについて考えてみると、 「OAによって論文の認知度が上がり、引用される率も高まり」 とは考えていないように見えます。(もちろん千葉大の場合ですが) 引用されるかどうかは、論文の質であり、その掲載誌の質である、 と考えている人が(特に理系には)多いように思いました。 私は、研究者の社会への説明責任である、 という方が説得しやすいと感じています。 社会への説明責任だから、研究成果を公開するというのは、 少しづつ、公の場で喫煙しない人が増えていく、 レジ袋をもらわない人が増えていく、のと 同じ意識改革のような感じがします。 実際、少数ですが、そういう先生は居ますから。 意識改革とは実に地道な作業だと思いますが。 研究とは社会に開かれたものになるべきであるとは、 廣井先生@千葉大の提唱するモード2サイエンスですよね、 野田さん。 07/05/15 に NODA, Hideaki <h_nod @ rekihaku.ac.jp> さんは書きました: > > 土屋先生 栗山先生 皆様 > > 野田@歴博図書室です. > コメントありがとうございます. > --- > Syun Tutiya wrote: > > > > ところで、NIH/PubMed Centralはどこにくるの? > > > --- > 改めてPMCのOverviewを読み返してみたのですが > http://publicaccess.nih.gov/overview.htm > 「なぜ"Strong recommend"なのか」に対するNIHの答えは > > ・Archive(←ノダはこの視点を考えていませんでした) > ・Advance Science > ・Access(患者,医療者,教育者,その他...) > > 「公的助成関係」ということで,漠然と「説明責任型」と > 考えていたのですが,改めて見てみると > (少なくとも表向きは)「研究促進型」でもあるんですね. > > 確かに"Bethesda"や"Berlin"も,その名宛人には > 研究助成機関等の「スポンサー」が含まれておりますが, > 実際にこれらの機関が「公開を条件とする助成」に舵を切るかどうか, > また,その論拠が「説明責任」重視か「研究促進」重視になるか,は > 最終的には,その団体の性格によって大きく異なると思います. > > NIHのように,その団体自体に政府のお金が多額に入っていれば > 団体の「説明責任」も問われることになりますので, > 助成を受けた研究者にOAを強制する根拠としては > ボランタリーな「研究促進」よりも「説明責任型」に近い気がします. > > --- > Masamitsu Kuriyama wrote: > > > > Harnadなどが強調しているのは「(集団としての)研究者」ではなく、 > > 個人としての研究者が利益を得るということではないでしょうか? > > つまり、OAによって論文の認知度が上がり、引用される率も高まり > > 昇進にもつながる、ということで。 > --- > リストでは「義務化によって」恩恵を受けるのは誰か > ということで,研究者コミュニティとしたのですが, > 「OAによって恩恵を受ける者」とすれば > 個人としての研究者も当然受益者になります. > > ただ,北大さんや千葉大さんの海外報告などを拝見しますと > この理論はインセンティブとして機能していないようにも > 見受けられるのですが。。。 > > --- > > 研究機関が受益者(3行目)ということであれば、図書館もその中に > > 含まれるかもしれませんね。図書館はIRを行うことで学内外での > > 認知度を上げられる(というより生き残りがかかっているのかも)。 > > > --- > 仙台メディアテークの元・館長さんが仰っていたのですが, > 自治体にとって,適度に規模の大きい「専門家集団としての」図書館は > 最も「切り離しやすい」存在とのこと.この点は大学でも同じですよね. > 図書館そのものは消滅しないとしても,その中で仕事を続けるためには > IRに限らず,何かしら「図書館職員の」認知度を上げるための > 戦略が必要なのかも知れませんね. > -------------------------- > NODA, Hideaki / 野田 英明 > 国立歴史民俗博物館 研究協力課 図書係 > 千葉県佐倉市城内町117 > Tel:043-486-6491 / Fax:043-486-4080 > Mail: h_nod @ rekihaku.ac.jp > http://www.rekihaku.ac.jp/ > ---<発信力は,競争力。>--- > >755_2.html (attatchment)(tag is disabled)