[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[drf:2833] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
- Date: Thu, 12 Jan 2012 16:06:01 +0900
森様 皆様
内島です。
アイゼン教授の主張をダイレクトに理解すると、ビッグディールをやめて
その予算をだんだん増えてきているOA雑誌のAPCに充てろ、そうすれば出版社
は干上がるし、OAは伸びる、ということかと思いました。
これはPLoSとかBMCのような成功誌を支援する、という域を超えてるように
感じました。
現在、OA雑誌による公開論文は250万論文のどれだけをしめるのか、統計
はある(作れる)はずですが、このAPCのためにビッグディールや雑誌購読を
やめる訳にはいかないでしょう。OA雑誌だけでは研究はできない。発表者側の
視点でなく、利用者の視点にたてばそう言わざるを得ないわけです。
このあたりの統計については、2月のSPARC Japanセミナーで報告があるはず
ですね?PLoSのビンフィールドにも聞いてみたい点の一つです。
森さんが触れている、「APC高騰化問題」「コントロールの主体問題」はま
だまだ、先の話で、speculationの域を出ない、というのが私の感想です。た
ぶん、生命科学とか一部ではトレンドになりつつあるのでしょうが、全体の問
題にはまだならないような気がします。
しかし、OA誌へのニーズを掘り起こすために、インセンティブ経費を時限付きで
積むのはまったく問題ない。
まずはそこから。
いわば、「日本版COPE」ですね。このあたりもJUSTICEとか次期CSIとかに期
待ししたい,,,。JUSTICEでコンソーシアム価格のAPCを設定し、次期CSIで
ナショナルなインセンティブ経費を積んで、導入実験を行い、結果を研究者と
共同発表するとか,,,。(妄想)
> 購読費をAPCにすれば,「読者が限定されている格差問題」が誰もが
> 読めるという解決にはなりますが,「APC高騰化(するであろう)問題」や,
> 「学術情報流通基盤をだれがコントロールするのか」問題が残ること
> になるのでしょうか?
いつかCOPEやその他の結果として、PLoS Oneやその他のイミテーション雑誌が
市場を席巻し、研究者からの自主的な予算要請が出始めたら、上記の問題群に取
り組むことが「できます」ね。また、ハーナッドのグリーン路線も「転覆」され
るわけですが、まだ時期尚早では。
──────────────────☆────────
月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
2012年1月号を発行しました!
DRF(Digital Repository Federation)
http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
─────★─────────────────────