Permalink : http://hdl.handle.net/2115/84505

JaLCDOI : 10.14943/Jais.2.103

KEYWORDS : アイヌ;和人;当事者性;複合差別;Ainu people;Wajin(japanese people);Positionality;Multiple Forms of Discrimination

アイヌ民族を巡る諸実践の中では「アイヌとは誰か」が問われることがある。このように問うことは、同時に（あまり意識はされないが）和人とは誰かをも問うことになる。そうした当事者性は、人によっては自明のものとされ、あるいは微妙な問題とされ、正面から議論されてこなかった。特に、和人性について問うことは、しばしば強く拒絶される。また、アイヌ性についても、十分検討されたことがなく、当事者間で混乱や衝突が起こることもある。アイヌ・和人のいずれも、明確な定義はなく、またどのような定義からも漏れる者がいる可能性がある。 ただ、定義はおくとしても、マジョリティの地位に立つ者がいることは事実であり、その立場を「和人」と名づけることは重要である。そして和人性を問うことなく、議論から離脱することは、アイヌや他の民族的マイノリティが抑圧されている現状を支持することに繋がる。 こうした問題意識に立ち、本稿では3つの点を取り上げた。第1節では和人の当事者性を語ることの困難と、必要性について論じた。第２節では、アイヌの当事者性を意識させる要素について整理して例示し、家族としての（血縁を必須とはしない）繋がりが重要であることを述べた。いっぽう、体質についてのネガティブな見方や健康上の問題、貧困などは、現状では民族的アイデンティティと密接な関係にあるが、民族性を超えてより広く当事者性を設定できることを論じた。第3節では、野口（2012）の議論を元に当事者性の絶対化・相対化の意義を論じた。当事者性は固定的なものではなく、様々な局面で議論の目的によって戦略的に固定化・相対化しつつ設定される。同時に、アイヌ社会の一員であっても、当事者的要素の多くを持たないこともある。こうした多様な経験を持つアイヌの代表性を考える際、様々な属性をトータルに代表しうる者は想定しにくく、問題の局面ごとに、最も周縁に置かれている（問題に直面している）人々の声が聞かれるべきであることを述べた。 　付論Ａでは文化の真正性について検討した。文化的な実践の場ではアイヌ文化の「正しさ」が語られることが頻繁にあり「正しいアイヌ文化」を保持していることが、アイヌの当事者性を示すと理解されることもある。そこで、この領域の先行研究を紹介しつつ真正性を考える際の論点を整理した。 また、マジョリティによる無意識の抑圧的な言動や、当事者性をめぐって疎外が生じる局面について、具体的な事例に即して理解できるよう、当事者同士の対談を付論Ｂとして収録した。
The question of "who are the Ainu" is sometimes asked in the various practices concerning the Ainu people. To ask this question is to ask who the Japanese are at the same time (although this is not often considered). The question has not been discussed head-on, because it is considered self-evident or a delicate issue by some people. In particular, the question of Wajin is often strongly rejected. Ainu identity has also never been sufficiently examined, which sometimes leads to confusion and conflict between the parties concerned. There is no clear definition of either Ainu or Japanese, and it is possible that there are people who fall outside of any definition. However, even leaving definitions aside, it is a fact that there are people who stand in the position of the majority, and it is important to name this position "Wajin". It is important to name such a position as "Wajin," and to leave the discussion without questioning the nature of Wajin is to support the current oppression of the Ainu and other ethnic minorities. With these issues in mind, this paper addresses three points. In the first section, I discussed the difficulties and necessity of discussing the partyhood of the Japanese people. In the second section, I summarized and gave examples of factors that make Ainu people aware of their relatedness, and discussed the importance of family ties (not necessarily blood ties). On the other hand, I argued that although negative views of one's constitution, health problems, and poverty are currently closely related to one's ethnic identity, it is possible to go beyond ethnicity and define partyhood more broadly. In section 3, I discussed the significance of absolutizing and relativizing partyhood based on Noguchi's (2012) argument. Partyhood is not fixed, but is strategically fixed and relativized in various aspects depending on the purpose of the discussion. At the same time, even members of the Ainu community may not have many of the elements of partyhood. When considering the representativeness of the Ainu people with such diverse experiences, it is difficult to envision anyone who can represent all of the various attributes, and the voices of those who are most marginalized (facing problems) should be heard at each stage of the problem. In Appendix A, I discussed the authenticity of culture. In cultural practice, the "authenticity" of Ainu culture is frequently discussed, and maintaining "correct Ainu culture" is sometimes understood to indicate Ainu partyhood. In this paper, I introduce previous research in this area and summarize the issues involved in considering authenticity. In addition, in order to understand the unconscious repressive words and actions of the majority and the aspects of marginalization that occur over the issue of partyhood, I have included a dialogue between the parties concerned as Appendix B, in order to provide an understanding based on specific cases.