| 抄録 |
Уже в начале Столыпинской реформы было ясным то, что хотя и дореформенные землеустроенные хозяйства оказались в более лучшем положении, они не очень отличались от окружающих общинных и подворных хозяйств. Тем не менее, именно в 1909 году, с целью увеличить число землеустроенных хозяйств, правительство предложило новую политику, то есть разверстание целых селений в хуторские и отрубные хозайства, имеющие больший эффект, чем отдельные выделы. В частности, при разверстании целых селении, конечно, были включены и многие малоземельные крестьяские хозяйства. В действительности, более половины целых землеустроенных хозяйств имели меньшее количество десятин, чем предельный размер дробления хуторских и отрубных владений. В результате возникли многие неспособные и ненадежные землеустроенные хозяйства, которым крайне трудно было рассчитывать стать самостоятельными. Что касается землеустроенных хозяйств, создавшихся при помощи Крестьянского земельного банка, и имеющих относительно больший размер земель, то более половины из них создавались из менее 6-ти десятинных хозяйств, и около 20% из неимевших земли, почти не занятых до того времени. Так как они моглу брать брали 100%-ные ссуды из Крестьянского земельного банка, у них были большие долги, и они должны были вовремя возвратить определенные долги и уплатить проценты. Так как для избежания принудительного отчуждения купленных участков были необходимы своевременные выплаты, то многие хозяйства были вынуждены сдавать свои участки в аренду дешевле, чем процентная плата в Крестьянский банк, и продавать зерно дешевле. При таком тяжелом положении многие банковские хозяйства предпочитали перепродажу участка, иногда приносящую большую денежную прибыль. В целом, хозяйственное положение столыпинских землеустроенных хозяйств мало отличалось от положения дореформенных землеустроенных. Они имели преимущество, хотя очень маленькое, перед общинными и чересполосными личными хозяйствами, но пока не успели стать показательными хозяйствами. Для этого были необходимы агрономическая помощь и огромные денежные пособия. Так как при переходе к хуторскому и отрубному хозяйству требовалось гараздо большее количество времени и денег, у них было досточно повода и энтузиазма перестройть хозяйство как можно скорее. Они более активно приняли участие в разного типа агрономичестких работах, проводимых не только правительственными органами, но и земскими. При этом можно было ожидать улучшения и интенсификация хозяйств. При этом положении дробление хозяйств, возникающее в результате наследования, семейного раздела, переуступкой или сделкой, явилось тяжелым ударом по только что возникшим землеустроенным хозяйствам. Не говоря уже о хозяйствах, имеющих менее предельного размера, и хозяйства более предельного размера, то есть приблизительно 90% из цельных крестьянских хозяйств в случае раздела могли оказаться в ряду хозяйств, имеющих менее предельного размера. Между тем, добровольные попытки избежать дробления хозяйств наблюдались чрезвычайно редко. Тем менее, хотя и были попытки предотвратить дробление путем духовного завещания и переуступки, при жалобе в суд против этого со стороны другого законного наследника, такие попытки не обязательно удовлетворялись. Для удовлетварения нужно было преодолеть стену крестьянских обычаев, образовавшихся за долгое время при общинном землевладении и семейной собственности существования. В действительности, у столыпинских землеустроенных хозяйств, несмотря на короткое время существования, уже наблюдалось дробление хозяйств. И у многих дробленных хозяйств вновь появились чересполосные участки. В целях принудительно предотвратить дробление землеустроенных хозяйств, Министрество Внутренных Дел и Главное Управление Землеустройства и Земледелия приступили к составлению проектов законов о наследовании в землях мелкого владения и о мерах к ограничению дробления мелкой земельной собственности, образованной с содействием правительства. В России многие прежние крестьянские законы, пытающиеся ограничить дробление крестьянских хозяйств, в конце концов оставались мертвой буквой. Одной из их самых значительных причин было то, что ограничительные законы не сошлись с традиционным правосознанием русских крестьян. Поэтому два министерских законопроекта так же имели большую возможность остаться мертвой буквой, как и прежние. Тем не менее, необходимая финансовая помощь должна была стать обременительной для правительства. С одной стороны, преимущественный наследник должен вновь брать в долг болшую сумму для того, чтобы уплатить сонаследникам наследственную долю. С другой стороны, в случае когда сонаследников более двух, наследованная доля уменьшается, то вести самостоятельное хозяйство большинству было бы трудно.
|
