open access

https://hdl.handle.net/2115/51967

The function of no da in a subordinate clause

日本語

no da

2012-12-26

北海道大学大学院文学研究科

Research Journal of Graduate Students of Letters

12

189(左)-207(左)

ノダは本質的に「認識の内容」を提示する形式である。これを肯定的に「P のだ」と断定すると，概略「ここでPと認識するのが適切だ」という表現と なる。そこに聞き手がいる場合は，聞き手に対しても同様に「ここでPと認 識するのが適切だ」と伝達することになり，結果として会話参与者間の「認 識の共有」を求める発話になる。 「認識の共有」は，そのノダ節の内容がどこから得られる情報に基づいてい るかという文脈上の条件によって，「述べた通りに話し手が認識として受け入 れる」場合と，「述べた通りの認識を持つように聞き手に要求する」場合と， 「認識を共有していることを確認する」場合に分けられる。加えて，ノダの肯 定が「既に決まっている」「反対せずに受け入れる」「話し手自身の判断とし て表現しない」「認識に働きかけようとする」といったニュアンスを帯びるこ とも，「認識の内容」を表現するという本質的機能から導き出せる。 こうしたノダの特徴は，ガ・カラ・ナラの従属節内で用いられた場合にも 観察できる。カラには命題レベルと認知レベルの両用法が存在するのに，ノ ダカラとすると認知レベルの解釈しかできなくなるのは，ノダが命題を「単 なる命題」ではなく「認識の内容」として提示するためである。 ノダガ節が聞き手にとっての新情報を，ノダカラ節が聞き手の「十分認識 していないこと」を提示することが多いように思われるのは，ノダが情報の 新旧そのものを表しているのではない。どちらもノダを用いずに必要な情報 を提示できるが，敢えてノダを使うことで「認識の共有」の必要性を積極的 に表明する発話となるため，そこからの推論によってそのような解釈が生ず ると考えられる。 判断などの根拠を非ノダのナラ節で提示すると，一般的・全称的な条件判 断の言明となる。それに対してノナラとした場合は「ここでPと認識するの が適切なら」といった仮定によって判断を下す表現となるため，「現状を踏ま えている」感の強い判断となる。また，疑わしい事柄はノナラで受けること により「反対せずに受け入れる」「話し手自身の判断として表現しない」態度 を表明できる。

紀要論文

Version of Record

1347-0132

AA11597545