Index: [Article Count Order] [Thread]

    Date:  Wed, 16 May 2007 12:19:38 +0900 (JST)
    From:  "NODA, Hideaki" <h_nod ＠ rekihaku.ac.jp>
    Subject:  [drf 0757] Re: OAの論理

    千葉大　鈴木様
    栗山先生
    皆様

    　野田＠歴博です．

    >鈴木さま
    ---
    Hiroko Suzuki wrote:
    >
    > ＞ただ，北大さんや千葉大さんの海外報告などを拝見しますと
    >
    > 千葉大の海外報告とはどれでしたっけ？
    ---
    あれ？　以前何かの折に，
    そんな話を伺ったと記憶していたのですが，
    改めて確認してみると，どこにも書いてない...
    申し訳ございません，この部分は撤回します．

    ---
    >
    > 社会への説明責任だから、研究成果を公開するというのは、
    （中略）
    > 同じ意識改革のような感じがします。
    ---
    「義務化」を謳うこと自体に利点があるとすれば，
    この「雰囲気作り」効果こそ，最大のメリットかも知れません．
    今のBerlin Declarationの「使われ方」に端的に現れていると思うのですが
    「有力機関がこぞって『義務化』するほど，OAというのは大事なんだ」
    という印象を持ってもらうこと自体に，効果があるように思います．

    ---
    >
    > 研究とは社会に開かれたものになるべきであるとは、
    > 廣井先生＠千葉大の提唱するモード２サイエンスですよね、
    > 野田さん。
    ---
    	http://mitizane.ll.chiba-u.jp/curator/about/2_1_hiroi.pdf
    ですね。

    >栗山先生
    ---
    Masamitsu Kuriyama wrote:
    > > リストでは「義務化によって」恩恵を受けるのは誰か
    > > ということで，研究者コミュニティとしたのですが，
    >
    > 義務化の恩恵というのはOAが進むということ以外にないのであって、
    > 各コミュニティの受ける恩恵というのはOAによる恩恵なのではないでしょうか？
    ---
    確かにご指摘のとおり，義務化の恩恵は「OAが進む」ことだけですし
    コミュニティが得る恩恵は「OAの恩恵」です．
    その点では，ノダの書き方は，大分いい加減だったと思うのですが，
    ただ，「著者本人の利益のために，OAを義務付ける」というのは
    何となく，不自然な印象があったので。。。
    --------------------------
    NODA, Hideaki / 野田　英明
    国立歴史民俗博物館　研究協力課　図書係
    千葉県佐倉市城内町117
    Tel:043-486-6491 / Fax:043-486-4080
    Mail: h_nod ＠ rekihaku.ac.jp
    http://www.rekihaku.ac.jp/
    ---<発信力は，競争力。>---