[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

# [drf:4133] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について

- Date: Wed, 3 Sep 2014 12:26:14 +0900

信州大学の森です。
すっかり“現場”を離れているので現に実務をされている方に
ご教示願いたいのですが…，
著者最終稿を，仮に“全文”として上げた場合と，“要約”として
上げた場合とで，機関リポジトリ的に何がどう変わるのでしょう
か？
「資源タイプ」に「学位論文要約」というのはないようですし，
“要約”として上げた場合は「内容記述」あたりに「…の要約」と
でも書く？　「著者版フラグ」で「ETD」が使えない？？

> 栗山さん、
> > これは文科省の見解がそうなってしまっているからです。
> > 私も個人的には著者最終原稿の公開に賛成なのですが、、、
> > http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drfml/msg03688.html
> > あたりの議論ですね。
> えーと、これについては、文部科学省(大学図書館係長)見解は、OA誌掲載をもっ
> て公開とは見なさないということだけでなかったでしたっけ。大学のリポジト
> リにおける公開を原則とするということだけが根拠のはずです(DRF3666,3688)。
> しかし、3688で栗山さん(?)もおっしゃっているように、内容的にはVoR=(査読
> 及び採択後の)著者最終稿ですので、それを公開するということで問題はない
> はずです。ただもちろん、公刊論文を出せば学位を出すという学位審査につい
> て問題はないかは別問題として。
> ただ、DRF3668で、そうおっしゃったあとで、とく議論もなく、
> >> やっぱり、
> >>> 出版者版PDFが学位論文です。
> >> ですよね。
> とおっしゃっているのはなぜなのでしょうか。そもそも、学位論文のインター
> ネットによる公表を進める趣旨は、日本の大学の学術的成果をより広く、より
> 容易にアクセス可能にするということにありますから、ほとんど根拠のない
> 「出版者版PDFが学位論文です。」という断言のみでその趣旨を阻害するのは
> 常識を欠いているとしか思えません。
> 土屋
> ──────────────────☆────────
> 月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
> 2014年9月号(56号)を発行しました！
> DRF（Digital Repository Federation）
> http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
> ─────★─────────────────────

--
森，一郎
mori.ichiro.1966 ＠ xxxxxxxxx

    ──────────────────☆────────
    月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    　2014年9月号(56号)を発行しました！

    DRF（Digital Repository Federation）
    http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    ─────★─────────────────────

- References:
  - [drf:4128] 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
    - From: Takahashi, Shoji (ELS-TOK)
  - [drf:4129] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
    - From: Syun Tutiya
  - [drf:4130] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
    - From: mtkuri
  - [drf:4132] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
    - From: Syun Tutiya

- Prev by Date: [drf:4132] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
- Next by Date: [drf:4134] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
- Previous by thread: [drf:4132] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
- Next by thread: [drf:4135] Re: 「博士論文＝出版社版」 の場合の対応について
- Index(es):
  - Date
  - Thread