[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

# [drf:2840] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）

- Date: Fri, 13 Jan 2012 13:20:03 +0900

    杉田さま，皆さま

    　　森いづみ＠NIIです。SCOAP3について，コメント有難うございます。

    > 　PLB、NPB を欠いた ScienceDirect
    > 　EPJC を欠いた SpringerLINK
    >
    > の購読料はどうなるのか。
    >
    > 次期契約のCAPは4.0なのか3.6なのか、そういうせめぎ合いの中へと溶け
    > 込んでしまわないような、明解な積算（と購買側が納得する措置）が可能
    > なのか。
    >
    > けちつけるわけではなく素朴な疑問として、まずこれを感じます。
    > ビッグディールでなければことは比較的単純明快だろうに。

    　本当ですね。
    　もともと単独購読だったら明らかなのですが，ビッグディールのなかの一部の
    　ジャーナルなので，「PLB，NPB，EPJC分の価格」というものがあってないもの
    　になっているのですね。

    ＃その分，より多くのタイトルが読めるという，ビッグディールの恩恵を受けて
    ＃いることも確かなのでしょうが。

    　今でも単独の「カタログ価格」というのはあるのですよね？

    　全体の価格交渉の後，さらにその「カタログ価格」分を差し引いた額が契約額
    　になる，ということにしても，それでもなおかつ，「実際いくら安くなったの
    か」は
    　結局は明確にならないのでしょうか。

    　国際的な取り組みですので，日本以外の図書館等関係機関も，同じ検討をして
    　いることと思いますし，当然，「OA化した分を明確に購読料から引き下げること」
    　というのは条件にしていると思います。

    > 　PLB、NPB を欠いた ScienceDirect
    > 　EPJC を欠いた SpringerLINK
    >
    > の購読料はどうなるのか。
    >
    > 次期契約のCAPは4.0なのか3.6なのか、そういうせめぎ合いの中へと溶け
    > 込んでしまわないような、明解な積算（と購買側が納得する措置）が可能
    > なのか。
    >
    > けちつけるわけではなく素朴な疑問として、まずこれを感じます。
    > ビッグディールでなければことは比較的単純明快だろうに。

    (2012/01/13 11:33), 杉田茂樹 wrote:
    > 小樽商大　杉田です。
    >
    >>> 私が思うに、学術出版において、オープンアクセスか値ごろ感か、という二者
    >>> 択一で考える必要はなく、どちらも手にすればいいのではなかろうか。
    >> 　競争の余地があるということは大事ですよね。
    >> 　競争と言えば，皆さまはSCOAP3についてはどのように考えておられますか？
    >>
    >> 　既に国公私立大学図書館協力委員会，KEK，NIIで，関心表明書にサインを
    >> 　したわけですが，この次のプロセスは，購読費を確実に引き下げつつ，OA
    >> 　ジャーナル出版経費を賄うための，分担モデル検討に行かねばならないの
    >> 　ですが，なかなか難しそうだなぁ・・・と思っております。
    > 「購読費を確実に引き下げつつ」という点。
    >
    > SCOAP3の視野に入っている高エネルギー物理学分野の主要ジャーナルは、
    >
    > 　Physical Review D (APS)
    > 　Physics Letters B (Elsevier)
    > 　Nuclear Physics B (Elsevier)
    > 　Journal of High Energy Physics (SISSA/IOP)
    > 　European Physical Journal C (Springer)
    >
    > といったものですが、では、首尾よく構想が実現したとしたら、
    >
    > 　PLB、NPB を欠いた ScienceDirect
    > 　EPJC を欠いた SpringerLINK
    >
    > の購読料はどうなるのか。
    >
    > 次期契約のCAPは4.0なのか3.6なのか、そういうせめぎ合いの中へと溶け
    > 込んでしまわないような、明解な積算（と購買側が納得する措置）が可能
    > なのか。
    >
    > けちつけるわけではなく素朴な疑問として、まずこれを感じます。
    > ビッグディールでなければことは比較的単純明快だろうに。
    >

    --
    ----------------------------------------------------------------
    国立情報学研究所 学術基盤推進部 学術コンテンツ課 専門員
    （SPARC担当） 森 いづみ

    〒101-8430　東京都千代田区一ツ橋2−1−2
    Tel: 03-4212-2302，Fax: 03-4212-2375
    E-mail: izumi ＠ xxxxxxxxx
    Web: http://www.nii.ac.jp/content/, http://www.nii.ac.jp/sparc/

    ──────────────────☆────────
    月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    　2012年1月号を発行しました！

    DRF（Digital Repository Federation）
    http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    ─────★─────────────────────

- Follow-Ups:
  - [drf:2842] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Syun Tutiya

- References:
  - [drf:2826] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: Masamitsu Kuriyama
  - [drf:2827] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: uchijima hideki
  - [drf:2830] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: Izumi MORI
  - [drf:2831] 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？　（Re: Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT）
    - From: 杉田茂樹
  - [drf:2835] Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？　（Re: Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT）
    - From: Izumi MORI
  - [drf:2839] SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: 杉田茂樹

- Prev by Date: [drf:2839] SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Next by Date: [drf:2841] 【ご案内】第3回SPARC Japan セミナー2011: 岡山大学附属図書館共催
- Previous by thread: [drf:2839] SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Next by thread: [drf:2842] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Index(es):
  - Date
  - Thread