[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

# [drf:2854] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）

- Date: Tue, 17 Jan 2012 19:34:44 +0900

    土屋先生
    > 「プラス1000万ずつ出す」でなく、「今までの1000万円の全部または一部
    > をそれにあてる」ということです。

    私がプラス1000万と言ったのは、後で全額戻って来るという前提で、
    いったん拠出するという意味でした。最終的には今までと支出額は
    まったく同じになりますよね。
    もう一度、整理してみます。

    ある雑誌の出版経費が3000万円だとします。
    これを今はA大学コンソーシアムが1000万円、B大学グループが1000万円、
    C大学が500万円、その他の大学が500万円、購読料を払って支えています。
    この3000万を拠出金を募ってオープンアクセス化することとします。
    A大学コンソーシアムは購読料1000万＋拠出金1000万＝2000万を払います。
    出版社から拠出金分の購読料割引がありますので、最終的な支払額は
    従来通り1000万円です。
    B大学グループは購読料1000万＋拠出金1000万＝2000万を払います。
    出版社から拠出金分の購読料割引がありますので、最終的な支払額は
    従来通り1000万円です。
    C大学は購読料500万＋拠出金1000万＝1500万を払います。
    出版社から拠出金分の購読料割引がありますので、購読料はマイナス
    500万となり、最終的な支払額は、従来通り500万円です。
    その他の大学は、オープンアクセス化しても契約解除できず、従来通り
    500万を払います。

    これで間違っていないでしょうか？
    これですっきり理解できますかね？＞皆様

    　　　栗山　正光
    　　　常磐大学人間科学部現代社会学科
    　　　〒310-8585 水戸市見和1-430-1

    (2012/01/17 17:04), Syun Tutiya wrote:
    > 栗山さん、
    >
    >> なるほど。
    >> どうも違和感があるのですが、たとえばある雑誌への支払額が今3000万円で、
    >> その内訳はA大学1000万、B大学1000万、C大学500万、その他500万だとします。
    >> SCOPE3のようなやり方で拠出金を募り、A大学、B大学は全額戻って来ることを
    >> 見越してプラス1000万ずつ出すことを決めたとします。あと1000万必要なわけ
    >> ですが、その他500万のところからは出そうもないので、C大学が奮発してその
    >> 1000万出すことにしました。もちろんこの1000万は後から戻って来るので、
    >> C大学は損はしない。
    >> ということで、事実上、A大学、B大学、C大学合わせて2500万円の費用で
    >> オープンアクセス実現！ってあれ？500万はどこへ行ったの？
    >
    > いや、この例は、「SCOPE3のようなやり方」ではありません。「SCOPE3のよう
    > なやり方」では、「支払額」でなく、出版経費を計算して、それを全世界で分
    > 担します。つまり、ここでは、A, B, C大学が3000万出して、その雑誌の刊行を
    > スポンサーしてオープンアクセスにしたというだけです。出版社は、これまで
    > 3000万で出していたものを、3000万で出しつづけるだけです。C大学は500万に
    > プラスして1000万出して、その1000万がもどってくるということです。誰も得
    > も損もしていません。というか、「プラス1000万ずつ出す」のだと出版社の総
    > 利益の計算は、その雑誌分の刊行分が別途賄われた分だけ得するのではないで
    > しょうか。
    >
    >> よく考えたら、その他500万払っていたところはオープンアクセス化しても
    >> 契約解除できないのでした。そうでないと3000万円が確保できません。
    >
    > そういうことです。
    >
    >> redirectionってこういう理解でいいのでしょうか？
    >
    > いえ、「プラス1000万ずつ出す」でなく、「今までの1000万円の全部または一部
    > をそれにあてる」ということです。
    >
    >> 基本的な支払構造に何も変化はないけど、なぜかオープンアクセスだけは
    >> 実現する。。。
    >
    > いえ、金額はいじらずに(ここは、本当はうそ)「基本的な支払構造を変化させ
    > るだけで」オープンアクセスが実現するということです。
    >
    > 土屋
    >
    ──────────────────☆────────
    月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    　2012年1月号を発行しました！

    DRF（Digital Repository Federation）
    http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    ─────★─────────────────────

- Follow-Ups:
  - [drf:2855] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Syun Tutiya

- References:
  - [drf:2847] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Masamitsu Kuriyama
  - [drf:2850] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Syun Tutiya
  - [drf:2851] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Masamitsu Kuriyama
  - [drf:2853] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
    - From: Syun Tutiya

- Prev by Date: [drf:2853] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Next by Date: [drf:2855] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Previous by thread: [drf:2853] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Next by thread: [drf:2855] Re: SCOAP3　（Re: 訳してみました：APCの損益分岐点は600ドル？）
- Index(es):
  - Date
  - Thread