[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

# [drf:2837] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT

- Date: Thu, 12 Jan 2012 17:21:45 +0900

    山本＠北大図です。

    そのように、あたかも何かの陰謀であるかのように因果関係をもって
    進むというよりは、以下のような独立事情で自然に進行するのでは？

    ・雑誌予算は頭打ち、しかし購読価格の値上がりは続く、
    　したがって必然的にビッグディールの見通しは暗い。
    ・研究者は論文を発表したい。査読で落ちた投稿原稿が APC で
    　救済されるなら、それを選択する動向は止められない。

    このエントロピー増大に対して、コントロールの可能性を探るには、
    逆らわずに加速するベクトルで臨むのでしょうね。

    ---
    山本和雄 <ymmt ＠ xxxxxxxxxxxxxxxxx>

    (2012/01/12 16:31), Izumi MORI wrote:
    > 内島課長，皆さま
    >> 　しかし、OA誌へのニーズを掘り起こすために、インセンティブ経費を時限付きで
    >> 積むのはまったく問題ない。
    >>
    >> 　まずはそこから。
    >>
    >> 　いわば、「日本版COPE」ですね。このあたりもJUSTICEとか次期CSIとかに期
    >> 待ししたい，，，。JUSTICEでコンソーシアム価格のAPCを設定し、次期CSIで
    >> ナショナルなインセンティブ経費を積んで、導入実験を行い、結果を研究者と
    >> 共同発表するとか，，，。（妄想）
    > 　この妄想，やってみる価値あり，でしょうか。
    >
    > 　何事も，新しいことに「全面的に」「本格的に（正式に／運用ベースで）」
    > 　実施するのは難しいので，まずは，「部分的に」「実験ベースで」やって
    > 　みるのが良いように思います。
    > 　一歩を踏み出さなければ何も変わらない（変えられない），という気が
    > 　しております。
    >
    >
    > (2012/01/12 16:06), uchijima hideki wrote:
    >> 森様　皆様
    >>
    >> 　内島です。
    >>
    >> 　アイゼン教授の主張をダイレクトに理解すると、ビッグディールをやめて
    >> その予算をだんだん増えてきているOA雑誌のAPCに充てろ、そうすれば出版社
    >> は干上がるし、OAは伸びる、ということかと思いました。
    >>
    >> 　これはPLoSとかBMCのような成功誌を支援する、という域を超えてるように
    >> 感じました。
    >>
    >> 　現在、OA雑誌による公開論文は２５０万論文のどれだけをしめるのか、統計
    >> はある（作れる）はずですが、このAPCのためにビッグディールや雑誌購読を
    >> やめる訳にはいかないでしょう。OA雑誌だけでは研究はできない。発表者側の
    >> 視点でなく、利用者の視点にたてばそう言わざるを得ないわけです。
    >>
    >> 　このあたりの統計については、２月のSPARC Japanセミナーで報告があるはず
    >> ですね？PLoSのビンフィールドにも聞いてみたい点の一つです。
    >>
    >> 　森さんが触れている、「APC高騰化問題」「コントロールの主体問題」はま
    >> だまだ、先の話で、speculationの域を出ない、というのが私の感想です。た
    >> ぶん、生命科学とか一部ではトレンドになりつつあるのでしょうが、全体の問
    >> 題にはまだならないような気がします。
    >> 　しかし、OA誌へのニーズを掘り起こすために、インセンティブ経費を時限付きで
    >> 積むのはまったく問題ない。
    >>
    >> 　まずはそこから。
    >>
    >> 　いわば、「日本版COPE」ですね。このあたりもJUSTICEとか次期CSIとかに期
    >> 待ししたい，，，。JUSTICEでコンソーシアム価格のAPCを設定し、次期CSIで
    >> ナショナルなインセンティブ経費を積んで、導入実験を行い、結果を研究者と
    >> 共同発表するとか，，，。（妄想）
    >>
    >>> 　購読費をAPCにすれば，「読者が限定されている格差問題」が誰もが
    >>> 　読めるという解決にはなりますが，「APC高騰化（するであろう）問題」や，
    >>> 　「学術情報流通基盤をだれがコントロールするのか」問題が残ること
    >>> 　になるのでしょうか？
    >> 　いつかCOPEやその他の結果として、PLoS Oneやその他のイミテーション雑誌が
    >> 市場を席巻し、研究者からの自主的な予算要請が出始めたら、上記の問題群に取
    >> り組むことが「できます」ね。また、ハーナッドのグリーン路線も「転覆」され
    >> るわけですが、まだ時期尚早では。
    >>
    >> ──────────────────☆────────
    >> 月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    >> 　2012年1月号を発行しました！
    >>
    >> DRF（Digital Repository Federation）
    >> http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    >> ─────★─────────────────────
    >

    ──────────────────☆────────
    月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    　2012年1月号を発行しました！

    DRF（Digital Repository Federation）
    http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    ─────★─────────────────────

- References:
  - [drf:2830] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: Izumi MORI
  - [drf:2833] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: uchijima hideki
  - [drf:2834] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
    - From: Izumi MORI

- Prev by Date: [drf:2836] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
- Next by Date: [drf:2838] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
- Previous by thread: [drf:2834] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
- Next by thread: [drf:2838] Re: Fwd: [GOAL] Re: op-ed on Research Works Act in today's NYT
- Index(es):
  - Date
  - Thread