[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

# [drf:3197] Re: eLife 誌関連記事（試訳）

- Date: Fri, 27 Jul 2012 18:01:51 +0900 (JST)

    杉田様
    些細な点ですが。。

    >でも大企業や医療機関など、洩れてるところもある。

    >> particularly outside the HE community and some parts of the
    >> large corporate and health sectors.

    高等教育コミュニティや大企業や医療機関の一部以外では
    特に洩れている（outsideは両方にかかっている）、だと
    思います。
    つまり、中小企業や貧乏な機関にも目配りしてますよ、
    ということではないでしょうか。

    　　　栗山　正光
    　　　常磐大学人間科学部

    --- "杉田茂樹" <ssugita ＠ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> ---

    >杉田です。
    >
    >ライセンス延長（ライセンス拡張、というほうが近いかもしれませんね）について。
    >
    >> Extensions to licensing
    >
    >> 7.29. Subscriptions for licences for journals are the only route through
    >> which users can get access free at the point of use to the articles they
    >> publish that are not accessible either through a repository or through an
    >> open access or hybrid journal. Institutions from across all sectors in the
    >> UK paid in 2010 some GBP150m for such licences. Licensed access has increased
    >> enormously in the past decade, but as we saw in Section 4, it remains patchy
    >> across the UK, particularly outside the HE community and some parts of the
    >> large corporate and health sectors. The licensing system currently falls far
    >> short of providing 'universal access' to all citizens and organisations in
    >> the UK. However, since UK researchers are responsible for only 6% of the
    >> global total of such articles, and an immediate or even rapid global shift
    >> to a wholly open access environment seems unlikely, licensing will remain a
    >> key route to access at least for the short to medium term. In order to
    >> increase access, therefore, it will be important to secure some extensions
    >> to current licensing regimes.
    >
    >非OA文献へのアクセスには購読ライセンスが唯一の道だ。
    >2010年、英国の高等教育機関は合計で1.5憶ポンドそれに費やした。
    >でも大企業や医療機関など、洩れてるところもある。
    >ライセンスシステムは「ユニバーサルアクセス」には程遠い。
    >しかし、英国の学術研究はその6%でしかないわけだし、そこになにか手を下して
    >フルOAの世界への回天的な変化を呼び込むことは期し難い。
    >だからライセンスの拡張が必要だ。
    >
    >> 7.30. There are three key dimensions to any such extensions to licensed
    >> access: the numbers of individuals and organisations within and across
    >> different sectors who have access to licensed content; the volumes of
    >> content - both journals and articles - to which they have access; and
    >>  the rights that users have once they gain access to the content. We consider
    >> each of those dimensions below.
    >
    >拡張は、３つの側面からなる。
    >・アクセス可能人数と組織数
    >・アクセスできるコンテンツ量
    >・利用のしかたの範囲
    >
    >> Licence extensions
    >
    >> 8.42. The costs of extensions to the current range of licences will depend,
    >> as we noted in Section 7, on the number of additional people and organisations,
    >> and of journal titles, covered by the extensions. Our estimate of the cost
    >> of extending and rationalising current licences to cover the whole HE and
    >> health sectors is around GBP10m a year. We have not attempted to estimate the
    >> cost of extensions to other sectors, though we believe they could be
    >> relatively high, given the relatively low levels of licensed access at
    >> present outside HE and health. As we noted in Section 7, the public library
    >> initiative implies at present no substantive cost to the public purse.
    >
    >ライセンス拡張のコストは、追加人数と組織数、追加タイトル数にかかっている。
    >すべての高等教育機関と医療機関をカバーする試算では年間1000万ポンド。
    >
    >
    >――という話でした。
    >OA振興もやりつつ、購読モデルへのさらなる出費もしましょうってことですね。
    >ハーナッドのいう「ただでさえ不足している研究資金を」大盤振る舞いですね。
    >
    >> 成っていたからだ。特に、グループの大部分は購読ベースの出版者だったが、彼
    >　　　　：
    >> ストをかなり多く見積もった。第3に、増加する購読料を含めることにより転換
    >> コストをさらにつり上げた。
    >
    >というのはこういうことか。というかぜんぜん「転換」になってないような。
    >
    >
    >
    >(2012/07/27 14:39), 杉田茂樹 wrote:
    >> 小樽商大　杉田です。
    >>
    >> ありがとうございます、とても興味深いです。
    >>
    >> (2012/07/26 12:01), 西薗 由依 wrote:
    >>> なぜこのように多く見積もられたのか？その理由は、Finchグループが「正当に
    >>> 様々な関心と様々な優先順位を持った様々な有権者を代表する」メンバーから
    >>> 成っていたからだ。特に、グループの大部分は購読ベースの出版者だったが、彼
    >>> らのビジネスモデルはオープンアクセスによって弱体化させられるのに耐えてお
    >>> り、彼らがレポートを弱体化させるのももっともだった。彼らは3つの方法を
    >>> とった：まず第1に、著者が出版者へ何も支払うことなくその最終稿を公的リポ
    >>> ジトリに登録する「グリーンオープンアクセス」の重要性を弱めた。第2に、著
    >>> 者が論文出版加工料（APC）を支払う「ゴールドオープンアクセス」の標準的コ
    >>> ストをかなり多く見積もった。第3に、増加する購読料を含めることにより転換
    >>> コストをさらにつり上げた。
    >>>
    >>> 結果として、5000-6000万ポンドというFinchレポートの転換コストは、「オープ
    >>> ンアクセスジャーナルでの出版に3800万ポンド、ライセンス延長に1000万ポン
    >>> ド、リポジトリに300-500万ポンド」から構成されている。これらのコストのう
    >>> ち、ライセンス延長の1000万ポンドはすぐに割り引いて考えることが可能だ：な
    >>> ぜなら転換は購読ライセンスの減少につながるはずで、増加にはつながらないか
    >>> らだ。3800万ポンドは、「1500-2000ポンドの間」という平均APCに基づいている
    >>> が、これはナンセンスである。この範囲の一番低額でも、1500ポンドという金額
    >>> は、PLoS ONEが課す1350ドル（870ポンド）の約2倍であり、1370誌の100697報の
    >>> 論文の平均額906ドル（585ポンド）の約3倍もの値段である。1500-2000ポンドと
    >>> いう額は、購読出版者がゴールドオープンアクセスに課したい額を示している
    >>> が、その額は市場が耐えられる額ではない。
    >>
    >>
    >> Plant Ecologyに対抗してUS SPARCがJournal of Vegetation Scienceを出したが、
    >> 流通する植物分野の論文が２倍になっただけだった、というのを思い出しました。
    >> 「転換」とありますが、ほんとに転換を意図しているのか、単に流通量が純増する
    >> だけではないのか。
    >>
    >> Finchレポートを、私はその梗概しかまだ読んでおりませんので、
    >>
    >> 　「オープンアクセスジャーナルでの出版に3800万ポンド、ライセンス延長に
    >> 　1000万ポンド、リポジトリに300-500万ポンド」
    >>
    >> これがどういう考え方で積み上げられているのか、本編のほうを見てみようと思い
    >> ました。
    >>
    >
    >--
    >杉田茂樹 <ssugita ＠ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
    >小樽商科大学学術情報課長（附属図書館）
    >電話番号：0134-27-5269，ファクシミリ：0134-27-5278
    >http://www.facebook.com/OtaruUniversityofCommerceLibrary
    >──────────────────☆────────
    >月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    >　2012年7月号(30号)を発行しました！
    >
    >DRF（Digital Repository Federation）
    >http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    >─────★─────────────────────
    ──────────────────☆────────
    月刊DRF http://drf.lib.hokudai.ac.jp/gekkandrf/
    　2012年7月号(30号)を発行しました！

    DRF（Digital Repository Federation）
    http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/
    ─────★─────────────────────

- References:
  - [drf:3163] eLife誌のFAQ（抄）
    - From: 杉田茂樹
  - [drf:3191] eLife誌関連記事（試訳）
    - From: 西薗 由依
  - [drf:3193] Re: eLife誌関連記事（試訳）
    - From: 杉田茂樹
  - [drf:3194] Re: eLife誌関連記事（試訳）
    - From: 杉田茂樹

- Prev by Date: [drf:3196] フィンチレポート　Re: Re: eLife誌関連記事（試訳）
- Next by Date: [drf:3198] Re: フィンチレポート　Re: Re: eLife誌関連記事（試訳）
- Previous by thread: [drf:3194] Re: eLife誌関連記事（試訳）
- Next by thread: [drf:3195] Re: eLife誌関連記事（試訳）
- Index(es):
  - Date
  - Thread