• Print ISSN:
      1883-0110
      Publisher:
      北海道大学大学院文学研究科 応用倫理・応用哲学研究教育センター

+ More

動物倫理への新たなカント的アプローチ Kantianism for Animals の論点とその評価

清水, 颯

応用倫理, 2025, 16, 84-94

Permalink : https://doi.org/10.14943/ouyourin.16.84

このアイテムのアクセス数:399件（2026-08-19 12:47 集計）

閲覧可能ファイル 

ファイル フォーマット サイズ 閲覧回数 説明
16_8_84-94 pdf 317 KB 413

論文情報

ファイル出力 EndNote Basic出力 Mendeley出力

アクセス権
open access
DOI
https://doi.org/10.14943/ouyourin.16.84
URI
https://hdl.handle.net/2115/95763
タイトル
動物倫理への新たなカント的アプローチ Kantianism for Animals の論点とその評価
著者
著者名
清水, 颯
言語
日本語
発行日
2025-06-30
出版者
北海道大学大学院文学研究院応用倫理・応用哲学研究教育センター
収録物名
応用倫理
巻(号)
16
ページ
84-94
抄録
本稿では、カント主義の立場から動物に対する道徳的配慮を擁護しようとする新たなアプローチを検討する。既存のカント的アプローチは、動物に対する「直接義務アプローチ」と「間接義務アプローチ」に大別できる。本稿は、それに対する新たなカント的アプローチとして、N.D.Muller のKantianism for Animals に注目する。ミュラーは、カントの議論に対して根本的な修正を加え、動物に対する道徳的配慮を擁護する。本稿は、ミュラーのアプローチを次の四点から評価する。①人間性の定式と義務的目的に関するカント解釈、②義務の方向性に関するカント解釈、③他者への尊敬の義務を自己に対する義務に分類する解釈、④動物の行動に目的を認める解釈、である。その上で、Kantianism for Animals は既存のアプローチに対して、価値や権利を第一のものとして据えるのではなく、あくまで義務を第一のものとして議論を構成している点に特徴があることを指摘する。そのうえで、最後に「義務の相互性」と「動物の目的」に関するカント解釈の懸念点を指摘する。
In this paper, I examine the Kantian approach to advocating for moral consideration toward animals. Traditionally, there are two principal Kantian perspectives on this issue: the “direct duty approach” and the “indirect duty approach.” My focus, however, is on N. D. Muller’s Kantianism for Animals, a novel Kantian framework within animal ethics. Muller proposes radical revisions to Kant's arguments, advocating for a moral concern for animals. I assess Muller’s approach from the following four points: (1) his interpretation of the Formula of Humanity and obligatory ends, (2) his conception of the directionality of duties, (3) his framing of the duty of respect for others as a duty to oneself, and (4) his view on the ends inherent in animal behavior. I then evaluate Kantianism for Animals positively relative to the existing approaches, pointing out that it is unique in that it does not take values and rights as first, but rather duties as first. Nonetheless, I raise concerns regarding Muller’s interpretation of duty reciprocity and the ends of animals.
資源タイプ
紀要論文
出版タイプ
Version of Record
PISSN
1883-0110