• Print ISSN:
      1883-0110
      Publisher:
      北海道大学大学院文学研究科 応用倫理・応用哲学研究教育センター

+ More

道徳的理由のあいだの葛藤という観点から超義務を考える : 浦野＆石田「しないに越したことはない : 超義務と亜義務の倫理学」へのコメンタリー

玉手, 慎太郎

応用倫理, 2025, 16, 37-45

Permalink : https://doi.org/10.14943/ouyourin.16.37

このアイテムのアクセス数:241件（2026-07-14 04:00 集計）

閲覧可能ファイル 

ファイル フォーマット サイズ 閲覧回数 説明
16_3_37-45 pdf 323 KB 160

論文情報

ファイル出力 EndNote Basic出力 Mendeley出力

アクセス権
open access
DOI
https://doi.org/10.14943/ouyourin.16.37
URI
https://hdl.handle.net/2115/95758
タイトル
道徳的理由のあいだの葛藤という観点から超義務を考える : 浦野＆石田「しないに越したことはない : 超義務と亜義務の倫理学」へのコメンタリー
著者
著者名
玉手, 慎太郎
言語
日本語
発行日
2025-06-30
出版者
北海道大学大学院文学研究院応用倫理・応用哲学研究教育センター
収録物名
応用倫理
巻(号)
16
ページ
37-45
抄録
本研究は、浦野敬介と石田柊による論文「しないに越したことはない：超義務と亜義務の倫理学」に対するコメンタリーである。当該論文は、超義務（道徳的に望ましいが義務とまではみなされない行為）および亜義務（道徳的に望ましくないが禁止されるほどではない行為）について緻密な概念分析を行ったものである。これら二つの概念の既存の理解にはパラドックスが残されていたが、浦野らは超義務を「慈恵型超義務」と「英雄型超義務」に、また亜義務を「非行型亜義務」と「極悪型亜義務」に分類した上で、それぞれが成立する理由を明瞭に示した。彼らの議論は総じて説得的であるが、しかしそこで示された区分によって超義務と亜義務のすべての形態が網羅されているかどうかには、なお異論の余地がある。本研究は複数の道徳的理由のあいだの葛藤という観点から、浦野らの区別では捉えきれない「葛藤型超義務」および「葛藤型亜義務」という第三の分類を提示し、浦野らの議論を拡張することを試みる。それによって超義務と亜義務についてより包括的に、またわれわれの日常的な実践および苦悩をより詳細に捉える形で描くことができるようになると期待される。
This research is a commentary to “Better not to do: the ethics of supererogation and suberogation” (written by Keisuke Urano and Shu Ishida). The paper performed detailed conceptual analysis of supererogation (the action that is regarded as morally good but not obligated) and suberogation (the action that is regarded as morally bad but not prohibited). Urano and Ishida made clear understanding of these concepts by classifying each concept to two subclasses: supererogation is divided to heroic and benevolent supererogation, and suberogation is divided to delinquent and atrocious suberogation. Their inquiry process and conclusive proposal are highly persuasive, but not enough to deal with supererogation (and suberogation) totally. In this research, we present the third subclass of supererogation (and suberogation), namely “conflictive supererogation” (and “conflictive suberogation”) which is overlooked in Urano and Ishida’s framework. By including this third subclass and expand the conceptual framework, it becomes possible to illustrate supererogation (and suberogation) more comprehensively, which make sure that supererogation (and suberogation) is not just theoretical construction but familiar aspects of our practices and worries in everyday moral choices.
資源タイプ
紀要論文
出版タイプ
Version of Record
PISSN
1883-0110