Permalink : http://hdl.handle.net/2115/91269

JaLCDOI : 10.14943/Jais.4.059

KEYWORDS : アイヌ語;命令;禁止;否定;迂言;Ainu language;imperatives;prohibition;negation;periphrasis

本稿ではアイヌ語における禁止の副詞を伴う否定的な命令文に注目する。典型的には、禁止の副詞を命令法の形にある主動詞の前に置くことによって形成されるが、いわゆる迂言的な命令表現もみられる。迂言的な構造では動詞に主語の人称接辞が付き、命令文に禁止の副詞以外の否定的な要素が含まれるなどがみられる。先行研究では様々な命令表現が紹介されているが、典型的な否定的な命令文とそうでない文の現れる頻度ついては現在まで明らかにされていない。本稿で扱った調査資料の分析の結果、禁止の副詞を含んだ禁止文は、典型的な構造は約６割であり、迂言的な構造は４割を下回る。また、禁止の副詞を伴う他の否定的な要素の付いている文に関しては、本研究で扱った調査資料の分析によれば稀だが可能な現象である。さらに、禁止文の後に肯定の命令文が多く現れ、否定の際に用いられる接続詞noは訂正辞（AではなくBだ）としても働くと本稿で論じた。
This paper examines negative imperative sentences containing the prohibitive adverb in Ainu. Canonical negative imperatives are formed by placing the prohibitive adverb before the verb phrase, but so-called periphrastic constructions are also present. In periphrastic constructions, the verb may contain subject personal markings, additional negative elements apart from the prohibitive adverb and so on. Previous research present various imperative constructions, but they have failed to provide data on the occurrence of canonical and periphrastic constructions. This study presents that around 60% of the negative imperatives used in this Ainu material are canonical and less than 40% are periphrastic constructions. Furthermore, the analysis of the research material used in this study finds prohibitive constructions accompanied with other negations a rather rare, but possible, phenomenon. Additionally, as affirmative imperatives tend to follow prohibitives, I suggest that the conjunction no, which is used with negatives, can also be considered a corrective (not A but B).