|
Hokkaido University Collection of Scholarly and Academic Papers >
Graduate School of Agriculture / Faculty of Agriculture >
Peer-reviewed Journal Articles, etc >
食品安全行政の制度に組み込まれたリスクコミュニケーション ディスコミュニケーションの新たな要因と消費者団体が直面する問題
| Title: | 食品安全行政の制度に組み込まれたリスクコミュニケーション ディスコミュニケーションの新たな要因と消費者団体が直面する問題 |
| Authors: | 吉田, 省子 Browse this author →KAKEN DB |
| Keywords: | Risk-communication | | Dis-communication | | Participation | | Citizen-consumer | | Advocacy |
| Issue Date: | May-2021 |
| Publisher: | 科学技術社会論学会 |
| Journal Title: | 科学技術社会論研究 |
| Volume: | 19 |
| Start Page: | 109 |
| End Page: | 124 |
| Publisher DOI: | 10.24646/jnlsts.19.0_109 |
| Abstract: | 中島貴子は2004 年に，食品安全委員会のBSEリスクコミュニケーションを検討し，行政や専門家と消費者との間にディスコミュニケーションが存在すると指摘し，その要因を論じた．本稿の目的は二つある．一つは，2004 年と2013 年のBSEリスクコミュニケーションを検討し，別の要因を指摘することである（3 ～4 章）．それは，食品安全委員会と憂慮する市民―消費者との間に存在する，リスクコミュニケーションへの期待あるいは解釈の差異である（3 章）．その差異は，日本の枠組みでは明示的ではない2 つの概念の不在に関連づけられる．IRGCのリスクガバナンスの枠組みが含む「懸念評価」とコーデックスの「その他の正当な要因（OLFs）」である（4 章）． この状況下で消費者団体がリスクコミュニケーションの問題に直面する時，消費者団体は，あたかも自粛するかのように口を閉じてしまう可能性がある．この沈黙という状態を“scienceplanation”という概念を用いて示すのが，第二の目的である（5 章）．6 章では，打開策として，ボトムアップでの物語作りの可能性が述べられる． | | Takako Nakajima examined the risk communication on BSE held in 2004 by the Food Safety Commission, pointed out that there was dis-communication between administrative agencies and experts, and consumers, and discussed factors therein. This study has two purposes. The first is to examine the BSE risk communication in 2004 and 2013, so as to point out another factor of dis-communication (Chapters 3―4). The relevant factor is the difference in expectations on or interpretations of risk communication that exists between the Commission and citizen-consumers (Chapter 3). This difference is related to the absence of two concepts that are not explicit in the Japanese framework. They are the concern assessment included in the IRGC’s risk governance framework and the other legitimate factors (OLFs) by the Codex (Chapter 4). When consumer groups face risk communication issues in such a situation, they may show selfrestraint in the form of keeping silent. The second purpose is to show this state of silence using the concept of “scienceplanation” (Chapter 5). Finally, as a breakthrough, the possibility of creating a story from the bottom-up is discussed (Chapter 6). |
| Type: | article |
| URI: | http://hdl.handle.net/2115/86183 |
| Appears in Collections: | 農学院・農学研究院 (Graduate School of Agriculture / Faculty of Agriculture) > 雑誌発表論文等 (Peer-reviewed Journal Articles, etc)
|
|
